Conclusión de la decisión Suma al total acumulado Contexto de la prensa Texto censurado por la Premier League Dinero que de verdad pagaron los patrocinadores Dinero de ADUG contabilizado como otra cosa +£En verde: lo que se acaba de sumar al total acumulado ¶ = párrafo de la decisión
1998–2008
Antes del dinero
Cuando llegó el dinero de Abu Dabi, el City era un club de mitad de tabla con un pasado en la tercera categoría.
-
1998Final de la 1997/98
Descenso a la tercera categoría
El City descendió a la Division Two. Era la primera vez en más de 100 años que el club caía a la tercera categoría del fútbol inglés.
Decisión¶47
-
2002Final de la 2001/02
De vuelta en la Premier League
El City volvió a la máxima categoría. En las temporadas siguientes terminó entre el 8.º y el 15.º puesto.
Decisión¶47
-
2008
En 2008 el Club ya registraba pérdidas y no prosperaba, tras un prolongado periodo de inversión insuficiente.
Decisión principal ¶48 -
sept. 2008
ADUG compra el club
ADUG, una sociedad de inversión privada de Abu Dabi cuyo propietario último es Sheikh Mansour, compró el 90 % del City. Al año siguiente compró el 10 % restante. Sheikh Mansour escribió una carta abierta a sus «compañeros aficionados del Manchester City» en la que decía que compraba el club a título privado. Según la Comisión, parece que lo hizo para responder a las especulaciones de los medios de que en realidad el club lo había comprado el propio Emirato de Abu Dabi.
Decisión¶49
-
2008/09y 2009/10
485 M£ del propietario en dos temporadas
En su primera temporada, ADUG inyectó más de 190 M£ de capital en el club. En 2009/10 añadió otros 295 M£. Durante años, el City siguió pidiendo financiación a ADUG, y ADUG siguió pagando.
Decisión¶53
2009
El problema
El gasto superaba con creces los ingresos, y se avecinaban normas nuevas que contarían el patrocinio pero no el dinero del propietario.
-
Finales de 2009
Los contratos no llegan
En el segundo semestre de 2009, el City no había logrado los ingresos comerciales que había presupuestado. Cerrar acuerdos, también con patrocinadores de Abu Dabi, resultaba más difícil de lo previsto. El club preveía pérdidas muy grandes para 2009/10 y los años siguientes.
Decisión¶64
-
2009/10
Un récord que el City no quería batir
existía una preocupación real de que las pérdidas totales del Club en la temporada 2009/10 superaran la que entonces era la mayor pérdida financiera en una sola temporada de un club miembro de la Premier League (el Chelsea FC en 2006), de 140 millones de libras. Era un récord que el Club estaba firmemente decidido a no batir
Decisión principal ¶65(a) -
2009
El dinero del propietario no contaría
La UEFA preparaba unas normas de fair play financiero con una prueba de equilibrio financiero. El dinero que aporta un propietario no contaría como ingreso. El patrocinio, sí. Más dinero de ADUG no podía resolver el problema del City. Solo unos ingresos comerciales mucho mayores podían hacerlo, y deprisa.
Los mismos 100 M£, dos resultados distintos
Del propietarioCuenta para el equilibrio financiero: 0 £
De un patrocinadorCuenta para el equilibrio financiero: 100 M£
Ilustración de la norma descrita en la decisión, notas al pie 5 y 6
Decisión¶65(b), ¶66
2010
El mecanismo
La Comisión lo llama plan de financiación encubierta. Hacía pasar dinero del propietario por patrocinio.
-
Inicios de 2010
El plan
a principios de 2010 el Club ideó un plan para disfrazar financiación accionarial (es decir, aportaciones de capital pagadas por ADUG) como “ingresos de socios comerciales”
Decisión principal ¶67 -
Cómo funcionaba
Patrocinador de Abu Dabifirma por una tarifa muy superior al valor de mercadoADUGpropietario del City119,25 M£Suma base830,69 M£Suma añadidaManchester Cityrecibe ambasIngresos por patrocinio en las cuentas del City949,94 M£Los 830,69 M£ de ADUG nunca figuran como dinero del propietario.
El City firma un contrato de patrocinio con una empresa de Abu Dabi. La tarifa que figura en el contrato, la tarifa de patrocinio registrada, está muy por encima del valor de mercado.
El patrocinador solo debe, y paga, una fracción de ella. La decisión la llama suma base.
ADUG paga al City el resto. La decisión lo llama suma añadida.
El City contabiliza toda la tarifa como ingresos por patrocinio y oculta que la suma añadida procede de su propietario.
Decisión¶63, ¶67, ¶72, ¶80. Los totales corresponden a 2009/10–2017/18.
-
Desde 2010
Documentos a medida
llegamos a la conclusión de que los eran documentos generados por o siguiendo sus instrucciones con el fin de a) Asegurar a los patrocinadores de Abu Dabi que, con independencia de los términos reales del contrato de patrocinio de Abu Dabi suscrito, sus propias responsabilidades y obligaciones no superarían la tarifa base, y b) Ocultar la existencia del plan de financiación encubierta y la realidad de los contratos de patrocinio de Abu Dabi a terceros, como reguladores y auditores, en caso de que fuera necesario.
Decisión principal ¶78. Las barras negras son las partes censuradas por la Premier League. -
Cada temporada
Oculto incluso a los auditores
El City «retocaba» el plan de vez en cuando para mantenerlo oculto y adelantarse a las preguntas incómodas de los reguladores y de sus auditores. Funcionó durante años. Los reguladores, e incluso los auditores del propio City, desconocían el verdadero origen del dinero del «patrocinio».
Decisión¶71, nota al pie 7
-
Términos
- Tarifa de patrocinio registrada
- La tarifa que figura en el contrato.
- Suma base
- La parte que el patrocinador realmente debía y pagaba.
- Suma añadida
- El resto, pagado por ADUG.
- ADUG
- Abu Dhabi United Group, la empresa propietaria del City.
- AD
- Abu Dabi.
- FMV
- Valor justo de mercado.
- PSR
- Las Normas de Rentabilidad y Sostenibilidad de la Premier League.
- CLFFPRs
- El Reglamento de Licencias de Clubes y Fair Play Financiero de la UEFA.
2009–2018
Nueve temporadas
Temporada a temporada, la mayor parte del patrocinio de Abu Dabi del City era dinero de ADUG. A medida que te desplazas, el total de la parte inferior de la pantalla va sumando todo lo que constató la Comisión. Cada nueva cantidad aparece en verde.
Las nueve temporadas
Lo que declaró el City y lo que era real
Pagado por los patrocinadores (suma base) Pagado por ADUG, contabilizado como patrocinio (suma añadida) Declarado como patrocinio Campeón de liga
Contabilizado como patrocinio 949,94 M£Pagado por los patrocinadores 119,25 M£Pagado por ADUG 830,69 M£
Ver las cifras en una tabla
| Temporada | Contabilizado como patrocinio (M£) | Pagado por los patrocinadores (M£) | Pagado por ADUG (M£) | Parte de ADUG |
|---|
La factura completa
Más de 900 M£, partida a partida
| Ingresos inflados | |
|---|---|
| Complementos de ADUG contabilizados como patrocinio, 2009/10–2017/18 | 830,690 M£ |
| Venta de derechos de imagen a Fordham contabilizada como ingreso | 24,500 M£ |
| Gastos excluidos de las cuentas | |
| Fordham: pagos por derechos de imagen de jugadores | 49,414 M£ |
| Contrato paralelo del entrenador, 2009/10–2012/13 | 8,866 M£ |
| Sueldo y derechos de imagen de un jugador, 2010/11–2015/16 | 7,400 M£ |
| Un tercer contrato de consultoría, una temporada | 0,500 M£ |
| Total | 921,370 M£ |
2017–2020
Al descubierto
El plan permaneció oculto durante nueve temporadas. Un ataque informático a los servidores del club puso fin a ello.
-
2017
El ataque informático
Los servidores del City sufrieron un ataque informático.
Decisión¶103
-
nov. 2018
Der Spiegel publica
La revista alemana publicó una serie de artículos que cuestionaban, entre otras cosas, el verdadero origen de las tarifas de patrocinio del City.
Decisión¶103
-
dic. 2018
Se abren dos investigaciones
Los artículos dieron lugar a investigaciones de la UEFA y de la Premier League. La Premier League abrió la suya en diciembre de 2018.
Decisión¶104 · Comunicado de la Premier League29 sept. 2026
-
feb. 2020
La UEFA excluye al City
La UEFA excluyó al City de sus competiciones de clubes durante dos temporadas y le impuso una multa de 30 M€.
ContextoUEFA y prensa, 14 feb. 2020
-
jul. 2020
El TAS anula la exclusión
El Tribunal de Arbitraje Deportivo anuló la exclusión impuesta por la UEFA. Consideró que la mayoría de las supuestas infracciones no estaban acreditadas o habían prescrito, y rebajó la multa a 10 M€ porque el City no cooperó con la investigación de la UEFA. La Comisión trata ese laudo en el anexo 12, que aún no se ha publicado.
ContextoUEFA y prensa, 13 jul. 2020 · Decisión¶104
2018–2023
Cuatro años de resistencia
La investigación de la Premier League duró cuatro años. La Comisión concluyó que el City trató de obstaculizarla.
-
2018–2023de dic. 2018 a feb. 2023
Frenar la investigación
El Club hizo esfuerzos concertados para detener y obstaculizar la investigación de la Premier League.
Decisión principal ¶157 La Premier League presentó cuatro cargos por falta de cooperación. Tres quedaron probados: la mayor parte del 4(A) y la totalidad del 4(C) y del 4(D). El cargo 4(B) no se probó. Los detalles figuran en los anexos 33 y 34, aún sin publicar.
Normas citadasDecisión¶157 · Comunicado de la Premier League29 sept. 2026
-
6 feb. 2023
Acusado
La Premier League llevó al City ante una comisión independiente por más de 100 presuntas infracciones de sus normas. El City dijo que acogía con satisfacción la revisión y aludió a «un amplio conjunto de pruebas irrefutables» que respaldaban su postura.
Comunicado de la Premier League6 feb. 2023 · Contextocomunicado del City, 6 feb. 2023
-
jun. 2023
El triplete
Cuatro meses después de ser acusado, el City ganó la Premier League, la FA Cup y la Liga de Campeones.
Contextoprensa, junio de 2023
-
2023–2024
El papeleo
Los cargos y la exposición de hechos de la Premier League ocupaban unas 500 páginas, más otras 50 de información complementaria. La respuesta del City superaba las 200 páginas y negaba todos los cargos. La fase de exhibición documental obligó a rastrear muchos millones de documentos, una carga que recayó sobre todo en el City.
Decisión¶10–¶12, ¶15
2024
La audiencia
Tres miembros de la Comisión, 42 días de sesiones y una defensa que la Comisión no creyó.
-
16 sept. – 6 dic. 2024
42 días
La audiencia se celebró a puerta cerrada. Los testigos declararon en 34 de los 42 días. La Comisión escuchó a 27 testigos de hechos, 6 propuestos por la Premier League y el resto por el City, además de peritos en seis materias, desde la política de Abu Dabi hasta el derecho suizo. Las transcripciones sumaron unas 7.000 páginas.
Decisiónportada, ¶15–¶16, ¶18, ¶27
-
La versión del City
La explicación del CPC
El City sostuvo que todos los patrocinadores pagaron íntegramente su tarifa con fondos propios. Según el City, cuando los patrocinadores necesitaron ayuda, el Gobierno de Abu Dabi se la prestó a través de un organismo llamado CPC, exactamente por los importes que la Premier League llamaba sumas añadidas. La Comisión lo rechazó por falso.
se trataba de una “explicación” que el Club había urdido mucho después de los hechos en un intento de oscurecer y ocultar la realidad del plan de financiación encubierta
Decisión principal ¶77 Decisión¶76–¶77, nota al pie 9
-
Testigos
Testimonios que la Comisión consideró falsos
el testimonio de varios importantes testigos de hechos llamados a declarar en nombre del Club era falso en varios aspectos clave, y que algunos de esos testigos de hechos habían prestado en la audiencia declaraciones que sabían que no eran ciertas y, por tanto, habían actuado de forma deshonesta.
Decisión principal ¶29 Decisión¶29. Los nombres figuran en el anexo 6, aún sin publicar.
-
Alegaciones
Fracasan los ataques del City a la Premier League
El City criticó cómo la Premier League había investigado y sostenido la acusación, e incluso impugnó su potestad para presentar los cargos. La Comisión rechazó tanto las críticas como las impugnaciones. Ninguno de los argumentos de defensa del City prosperó.
Decisión¶36, ¶108
2025–2026
El veredicto
Casi dos años después del final de la audiencia, llegó la decisión.
-
662 díasdel 6 dic. 2024 al 29 sept. 2026
La espera
Hemos tardado mucho más de lo que habríamos deseado, y mucho más de lo que habíamos previsto cuando concluyó la audiencia, en dictar nuestra Decisión. Es de lamentar.
Decisión principal ¶18 -
25 sept. 2026
La filtración
Cuatro días antes de que se publicara la decisión, The Athletic informó de que el City había sido declarado culpable de todos los cargos salvo uno. El presidente del City respondió con una carta a los aficionados.
Contextoprensa, 25 sept. 2026 · carta del presidente del Manchester City
-
29 sept. 2026
Culpable
La Premier League publicó una Decisión principal censurada de 40 páginas. Todos los cargos financieros quedaron probados, junto con tres de los cuatro cargos por falta de cooperación. Los anexos con la fundamentación detallada se publicarán más adelante.
Con su conducta, el Club pretendía claramente eludir las Normas de la Premier League.
Decisión principal ¶114; la frase se repite en cada cargo financiero Este caso disciplinario, y esta decisión, son los más importantes de la historia de la Premier League.
Richard Masters, director ejecutivo de la Premier League Comunicado de la Premier League29 sept. 2026 · Leer la Decisión principal (PDF) · Comunicado de la Premier League (texto)
-
29 sept. 2026
La respuesta del City
El City afirmó estar «tan decepcionado como sorprendido por la opinión de la Comisión de la Premier League», que es «inocente de las acusaciones formuladas por la Premier League» y que «la opinión contiene claros errores sustanciales, de derecho, de principio y de hecho, y es insostenible».
Contextocomunicado del Manchester City, 29 sept. 2026
-
Tras el veredicto
Reacciones
La Federación Inglesa de Fútbol afirmó que la decisión tiene «implicaciones importantes para la integridad del juego». El máximo responsable del Regulador Independiente del Fútbol dijo que «plantea cuestiones graves».
Contextoprensa
-
1 oct. 2026
El City recurre
A las 19:00 del 1 de octubre, un día antes de que venciera el plazo, el City presentó lo que calificó de «recurso exhaustivo». Su postura firme, dijo, es que «la opinión contiene claros errores sustanciales». La Premier League confirmó el recurso al día siguiente. Un Comité de Apelación de tres miembros lo verá a puerta cerrada.
Comunicado de la Premier League2 oct. 2026 · Contextocomunicado del Manchester City, 1 oct. 2026
Los cargos
Cada cargo, cada temporada
Qué se probó, qué temporadas abarca cada cargo y en qué normas se basan.
De dónde sale el «115»
- 54Información financiera exacta, 2009/10–2017/18
- 14Detalle completo de la remuneración del entrenador y los jugadores
- 5Normas de la UEFA, 2013/14–2017/18
- 7Normas de gasto de la Premier League, 2015/16–2017/18
- 35Cooperación con la investigación, dic. 2018–feb. 2023
El reglamento
La numeración de las normas cambió de una temporada a otra. Los números que siguen son los que la Premier League citó al presentar los cargos contra el City el 6 de febrero de 2023. Las citas proceden de ese pliego de cargos, salvo que se indique lo contrario.
Lo que la Comisión no dio por probado
El cargo 4(B), uno de los cuatro por falta de cooperación, no quedó probado.¶157
La Premier League aceptó que dos de los patrocinios de Abu Dabi eran contratos genuinos, en condiciones de plena competencia y a valor justo de mercado. Su identidad está censurada.¶58–¶60
No había pruebas directas de que conociera el plan. La Comisión concluyó que funcionó sin conocimiento de .¶70
No se pronunció sobre los argumentos de la Premier League acerca de la política y la gobernanza de Abu Dabi, porque no le hacía falta.¶75
La mayoría de las vertientes del Project Longbow fueron intentos genuinos de aumentar los ingresos. Fordham fue la excepción.¶84
La mayoría de los testigos hicieron todo lo posible por declarar con honestidad.¶29
Lo que viene
Qué pasa ahora
La Comisión ha establecido los hechos. El City ha recurrido, y una audiencia aparte decidirá la sanción.
Recurso
Presentado el 1 oct.
El City recurrió un día antes de que venciera el plazo. Un Comité de Apelación de tres miembros, presidido por alguien que ha ejercido un cargo judicial, lo verá a puerta cerrada. Puede estimar el recurso, desestimarlo o dictar cualquier otra resolución que considere oportuna, incluida la modificación de la resolución de la Comisión.
Sanción
Pendiente
Una audiencia aparte y a puerta cerrada ante la Comisión decidirá la sanción. Aún no tiene fecha. Las normas prevén multas, deducciones de puntos y otras sanciones deportivas, y la lista no es exhaustiva.
Publicación
Más adelante
La Premier League dice que publicará los anexos y la decisión completa en cuanto se le permita.