Les 115 chefs d'accusation contre Man City : l'histoire en 35 diapos

1. 1998Fin de la saison 1997/98

   Chute au troisième échelon

   City a été relégué en Division Two. C'était la première fois en plus de 100 ans que le club tombait au troisième échelon du football anglais.

   Décision¶47

2. 2002Fin de la saison 2001/02

   Retour en Premier League

   City a retrouvé l'élite. Les saisons suivantes, le club a terminé entre la 8e et la 15e place.

   Décision¶47

3. 2008

   En 2008, le Club était déficitaire et ne prospérait pas, à la suite d'une longue période de sous-investissement.

4. sept. 2008

   ADUG rachète le club

   ADUG, une société d'investissement privée d'Abou Dabi détenue en dernier ressort par Sheikh Mansour, a acheté 90 % de City. Elle a acquis les 10 % restants l'année suivante. Sheikh Mansour a écrit une lettre ouverte à ses « compagnons supporters de Manchester City », affirmant qu'il achetait le club à titre privé. Selon la commission, il semble l'avoir fait pour répondre aux spéculations des médias, qui affirmaient que le club avait en réalité été acheté par l'émirat d'Abou Dabi lui-même.

   Décision¶49

5. 2008/09et 2009/10

   485 M£ du propriétaire en deux saisons

   Dès sa première saison, ADUG a injecté plus de 190 M£ de fonds propres dans le club, puis 295 M£ de plus en 2009/10. Pendant des années ensuite, City n'a cessé de demander des fonds à ADUG, et ADUG n'a cessé de payer.

   Décision¶53

1. Fin 2009

   Les contrats ne viennent pas

   Au second semestre 2009, City n'avait pas obtenu les revenus commerciaux prévus à son budget. Conclure des contrats, y compris avec des sponsors d'Abou Dabi, s'avérait plus difficile que prévu. Le club prévoyait de très lourdes pertes pour 2009/10 et les années suivantes.

   Décision¶64

2. 2009/10

   Un record que City refusait de battre

   il existait une réelle crainte que les pertes totales du Club pour la saison 2009/10 ne dépassent ce qui était alors le record de perte financière sur une seule saison d'un club membre de la PL (Chelsea FC en 2006), soit 140 millions de livres. C'était un record que le Club tenait absolument à ne pas battre

3. 2009

   L'argent du propriétaire ne compterait pas

   L'UEFA préparait des règles de fair-play financier fondées sur un test d'équilibre financier. L'argent versé par un propriétaire ne compterait pas comme revenu. Le parrainage, si. Davantage d'argent d'ADUG ne pouvait pas régler le problème de City. Seuls des revenus commerciaux bien plus importants le pouvaient, et vite.

   Les mêmes 100 M£, deux résultats différents

   Du propriétaire

   Compte pour l'équilibre financier : 0 £

   D'un sponsor

   Compte pour l'équilibre financier : 100 M£

   Illustration de la règle décrite dans la décision, notes 5 et 6

   Décision¶65(b), ¶66

1. Début 2010

   Le plan

   début 2010, le Club a conçu un plan visant à déguiser le financement par l'actionnaire (c'est-à-dire les apports en fonds propres versés par ADUG) en “revenus de partenaires commerciaux”

2. Le mécanisme

   Sponsor d'Abou Dabisigne pour un montant bien supérieur à la valeur du marché

   ADUGpropriétaire de City

   119,25 M£Somme de base

   830,69 M£Somme ajoutée

   Manchester Cityreçoit les deux

   Revenus de parrainage dans les comptes de City949,94 M£

   Les 830,69 M£ d'ADUG n'apparaissent jamais comme de l'argent du propriétaire.

   1. City signe un contrat de parrainage avec une entreprise d'Abou Dabi. Le montant prévu au contrat, le montant de parrainage inscrit, est bien supérieur à la valeur du marché.

   2. Le sponsor n'en doit, et n'en paie, jamais qu'une fraction. La décision l'appelle la somme de base.

   3. ADUG verse le reste à City. La décision l'appelle la somme ajoutée.

   4. City comptabilise l'intégralité du montant comme revenu de parrainage et cache que la somme ajoutée provient de son propriétaire.

   Décision¶63, ¶67, ¶72, ¶80. Totaux pour 2009/10–2017/18.

3. Dès 2010

   Des documents sur mesure

   nous avons conclu que les étaient des documents établis par ou sur ses instructions dans le but a) de rassurer les sponsors d'Abou Dabi sur le fait que, quels que soient les termes réels du contrat de parrainage d'Abou Dabi conclu, leurs propres engagements et obligations n'excéderaient pas le montant de base, et b) de dissimuler l'existence du système de financement déguisé et la réalité des contrats de parrainage d'Abou Dabi à des tiers tels que les régulateurs et les auditeurs, si le besoin s'en faisait sentir.

4. Chaque saison

   Caché même aux auditeurs

   City a « ajusté » le système de temps à autre pour le garder caché et prévenir les questions embarrassantes des régulateurs et de ses auditeurs. Cela a fonctionné pendant des années. Les régulateurs, et même les propres auditeurs de City, ignoraient la véritable origine de l'argent du « parrainage ».

   Décision¶71, note 7

5. Lexique

   Montant de parrainage inscrit

   Le montant inscrit au contrat.

   Somme de base

   La part que le sponsor devait et payait réellement.

   Somme ajoutée

   Le reste, payé par ADUG.

   ADUG

   Abu Dhabi United Group, la société qui possédait City.

   AD

   Abou Dabi.

   FMV

   Juste valeur marchande.

   PSR

   Les règles de rentabilité et de durabilité de la Premier League.

   CLFFPRs

   Le règlement de l'UEFA sur l'octroi de licence aux clubs et le fair-play financier.

1. 2017

   Le piratage

   Les serveurs de City ont été piratés.

   Décision¶103

2. nov. 2018

   Der Spiegel publie

   Le magazine allemand a publié une série d'articles mettant en cause, entre autres, la véritable origine des montants de parrainage de City.

   Décision¶103

3. déc. 2018

   Deux enquêtes ouvertes

   Les articles ont déclenché des enquêtes de l'UEFA et de la Premier League. La Premier League a ouvert la sienne en décembre 2018.

   Décision¶104 · Communiqué de la PL29 sept. 2026

4. févr. 2020

   L'UEFA exclut City

   L'UEFA a exclu City de ses compétitions de clubs pendant deux saisons et lui a infligé une amende de 30 M€.

   ContexteUEFA et articles de presse, 14 févr. 2020

5. juil. 2020

   Le TAS annule l'exclusion

   Le Tribunal arbitral du sport (TAS) a annulé l'exclusion prononcée par l'UEFA. Il a estimé que la plupart des manquements présumés étaient soit non établis, soit prescrits, et a ramené l'amende à 10 M€ pour défaut de coopération de City à l'enquête de l'UEFA. La commission traite de cette sentence dans l'annexe 12, qui n'a pas encore été publiée.

   ContexteUEFA et articles de presse, 13 juil. 2020 · Décision¶104

1. 2018–2023de déc. 2018 à févr. 2023

   Bloquer l'enquête

   Le Club a déployé des efforts concertés pour arrêter et entraver l'enquête de la PL.

   La Premier League avait porté quatre chefs d'accusation relatifs à la coopération. Trois ont été établis : l'essentiel du 4(A), et l'intégralité des 4(C) et 4(D). Le chef d'accusation 4(B) n'a pas été établi. Le détail figure dans les annexes 33 et 34, pas encore publiées.

   Règles citéesCoopérationB.16 B.19 W.1 W.2 W.12 W.13 et numéros ultérieurs

   Décision¶157 · Communiqué de la PL29 sept. 2026

2. 6 févr. 2023

   Accusé

   La Premier League a renvoyé City devant une commission indépendante pour plus de 100 manquements présumés à ses règles. City a dit se féliciter de cet examen et a invoqué « un ensemble complet de preuves irréfutables » à l'appui de sa position.

   Communiqué de la PL6 févr. 2023 · Contextecommuniqué de City, 6 févr. 2023

3. juin 2023

   Le triplé

   Quatre mois après avoir été accusé, City a remporté la Premier League, la FA Cup et la Ligue des champions.

   Contextearticles de presse, juin 2023

4. 2023–2024

   Les dossiers

   Les chefs d'accusation et l'exposé des faits de la Premier League représentaient environ 500 pages, plus 50 pages d'informations complémentaires. La réponse de City dépassait 200 pages et contestait chaque chef d'accusation. La communication des pièces a imposé de passer au crible de nombreux millions de documents, l'essentiel de la charge pesant sur City.

   Décision¶10–¶12, ¶15

1. 16 sept. – 6 déc. 2024

   42 jours

   L'audience s'est tenue à huis clos. Des témoins ont déposé lors de 34 des 42 jours. La commission a entendu 27 témoins des faits, 6 cités par la Premier League et les autres par City, ainsi que des experts dans six domaines, de la politique d'Abou Dabi au droit suisse. Les transcriptions comptaient environ 7 000 pages.

   Décisionpage de garde, ¶15–¶16, ¶18, ¶27

2. La thèse de City

   L'explication par le CPC

   City a soutenu que chaque sponsor avait payé l'intégralité de son montant sur ses propres fonds. Lorsque des sponsors avaient besoin d'aide, selon City, le gouvernement d'Abou Dabi la leur apportait par l'intermédiaire d'un organisme appelé le CPC, exactement à hauteur des montants que la Premier League qualifiait de sommes ajoutées. La commission a rejeté cette version comme fausse.

   il s'agissait d'une “explication” que le Club avait concoctée bien après les faits pour tenter de brouiller et de dissimuler la réalité du système de financement déguisé

   Décision¶76–¶77, note 9

3. Témoins

   Des témoignages jugés faux par la commission

   les dépositions de plusieurs témoins des faits de premier plan, cités pour témoigner au nom du Club, étaient fausses sur un certain nombre de points essentiels, et que certains de ces témoins des faits avaient fait à l'audience des déclarations qu'ils savaient fausses et avaient donc été malhonnêtes.

   Décision¶29. Les noms figurent dans l'annexe 6, pas encore publiée.

4. Arguments

   Les attaques de City contre la Premier League échouent

   City a critiqué la manière dont la Premier League avait mené l'enquête et les poursuites, et a même contesté son pouvoir de porter ces chefs d'accusation. La commission a rejeté ces critiques et ces contestations. Aucun des moyens de défense de City n'a abouti.

   Décision¶36, ¶108

1. 662 joursdu 6 déc. 2024 au 29 sept. 2026

   L'attente

   Il nous a fallu beaucoup plus de temps que nous ne l'aurions souhaité, et beaucoup plus que nous ne l'avions prévu à la clôture de l'audience, pour rendre notre décision. C'est regrettable.

2. 25 sept. 2026

   La fuite

   Quatre jours avant la publication de la décision, The Athletic a rapporté que City avait été reconnu coupable de tous les chefs d'accusation sauf un. Le président de City a répondu par une lettre aux supporters.

   Contextearticles de presse, 25 sept. 2026 · lettre du président de Manchester City

3. 29 sept. 2026

   Coupable

   La Premier League a publié une décision principale caviardée de 40 pages. Tous les chefs d'accusation financiers ont été établis, ainsi que trois des quatre chefs d'accusation relatifs à la coopération. Les annexes contenant le raisonnement détaillé suivront.

   Par sa conduite, le Club entendait clairement contourner les Règles de la PL.

   Cette affaire disciplinaire, et cette décision, sont les plus importantes de l'histoire de la Premier League.

   Communiqué de la PL29 sept. 2026 · Lire la décision principale (PDF) · Communiqué de la Premier League (texte)

4. 29 sept. 2026

   La réponse de City

   City s'est dit « à la fois déçu et surpris par l'avis de la commission de la Premier League », a affirmé être « innocent des accusations portées par la Premier League » et a estimé que « l'avis contient des erreurs substantielles manifestes, de droit, de principe et de fait, et n'est pas fiable ».

   Contextecommuniqué de Manchester City, 29 sept. 2026

5. Après le verdict

   Réactions

   La Fédération anglaise de football a estimé que la décision a « des implications importantes pour l'intégrité du jeu ». Le dirigeant du Régulateur indépendant du football a déclaré qu'elle « soulève de graves questions ».

   Contextearticles de presse

6. 1er oct. 2026

   City fait appel

   Le 1er octobre à 19 h, la veille de la date limite, City a déposé ce qu'il a qualifié d'« appel exhaustif ». Sa position ferme, a-t-il déclaré, est que « l'avis contient des erreurs substantielles manifestes ». La Premier League a confirmé l'appel le lendemain. Une commission d'appel de trois membres l'examinera à huis clos.

   Communiqué de la PL2 oct. 2026 · Contextecommuniqué de Manchester City, 1er oct. 2026

Communiqués de la PL29 sept. et 2 oct. 2026