Feststellung in der Entscheidung Erhöht die laufende Summe Kontext aus Medienberichten Von der Liga geschwärzter Text Was Sponsoren wirklich zahlten ADUG-Geld, als etwas anderes verbucht +£Grün: was gerade zur laufenden Summe hinzukam ¶ = Absatz in der Entscheidung
1998–2008
Vor dem Geld
Als das Geld aus Abu Dhabi kam, war City ein Mittelfeldklub mit drittklassiger Vergangenheit.
-
1998Ende 1997/98
Abstieg in die Drittklassigkeit
City stieg in die Division Two ab. Zum ersten Mal seit mehr als 100 Jahren war der Klub in die dritte Spielklasse des englischen Fußballs gefallen.
Entscheidung¶47
-
2002Ende 2001/02
Zurück in der Premier League
City kehrte in die höchste Spielklasse zurück. In den folgenden Spielzeiten landete der Klub zwischen Platz 8 und Platz 15.
Entscheidung¶47
-
2008
Bis 2008 war der Klub nach einer anhaltenden Phase zu geringer Investitionen defizitär und florierte nicht.
Kernentscheidung ¶48 -
Sept. 2008
ADUG kauft den Klub
ADUG, eine private Investmentgesellschaft aus Abu Dhabi, die letztlich Sheikh Mansour gehört, kaufte 90 % von City. Die übrigen 10 % übernahm sie im folgenden Jahr. Sheikh Mansour schrieb einen offenen Brief an seine „Mitfans von Manchester City“, in dem er erklärte, er kaufe den Klub als Privatperson. Der Kommission zufolge tat er das offenbar, um Spekulationen in den Medien zu begegnen, der Klub sei in Wirklichkeit vom Emirat Abu Dhabi selbst gekauft worden.
Entscheidung¶49
-
2008/09und 2009/10
485 Mio. £ Eigentümergeld in zwei Spielzeiten
In der ersten Saison steckte ADUG mehr als 190 Mio. £ Eigenkapital in den Klub. 2009/10 legte ADUG weitere 295 Mio. £ nach. Noch jahrelang bat City ADUG immer wieder um Mittel, und ADUG zahlte weiter.
Entscheidung¶53
2009
Das Problem
Die Ausgaben lagen weit über den Einnahmen, und es kamen neue Regeln, die Sponsoring anrechnen, das Geld eines Eigentümers aber ignorieren würden.
-
Ende 2009
Die Deals bleiben aus
Bis zur zweiten Jahreshälfte 2009 hatte City nicht die kommerziellen Einnahmen erzielt, mit denen der Klub geplant hatte. Geschäfte abzuschließen, auch mit Sponsoren aus Abu Dhabi, war schwieriger als erwartet. Der Klub rechnete für 2009/10 und die Folgejahre mit sehr hohen Verlusten.
Entscheidung¶64
-
2009/10
Ein Rekord, den City nicht brechen wollte
es gab echte Sorge, dass die Gesamtverluste des Klubs in der Saison 2009/10 den damaligen Rekordverlust eines PL-Mitgliedsklubs in einer einzelnen Saison (Chelsea FC im Jahr 2006) von 140 Millionen £ übersteigen würden. Das war ein Rekord, den der Klub um keinen Preis brechen wollte
Kernentscheidung ¶65(a) -
2009
Geld vom Eigentümer würde nicht zählen
Die UEFA arbeitete an Financial-Fairplay-Regeln mit einem Break-even-Test. Geld, das ein Eigentümer einzahlt, würde nicht als Einnahme zählen. Sponsoring schon. Mehr Geld von ADUG konnte Citys Problem nicht lösen. Das konnten nur deutlich höhere kommerzielle Einnahmen, und zwar schnell.
Dieselben 100 Mio. £, zwei verschiedene Ergebnisse
Vom EigentümerZählt für den Break-even: 0 £
Von einem SponsorZählt für den Break-even: 100 Mio. £
Illustration der in der Entscheidung beschriebenen Regel, Fußnoten 5 und 6
Entscheidung¶65(b), ¶66
2010
Das Modell
Die Kommission nennt es das verschleierte Finanzierungsmodell. Es ließ Geld des Eigentümers wie Sponsoring aussehen.
-
Anfang 2010
Der Plan
Anfang 2010 entwarf der Klub einen Plan, um Gesellschafterfinanzierung (d. h. von ADUG geleistete Eigenkapitaleinlagen) als ‚Einnahmen von kommerziellen Partnern‘ zu tarnen
Kernentscheidung ¶67 -
So funktionierte es
Sponsor aus Abu Dhabiunterschreibt zu einer Gebühr weit über dem MarktwertADUGCitys Eigentümer119,25 Mio. £Basisbetrag830,69 Mio. £ZusatzbetragManchester Cityerhält beidesSponsoringeinnahmen in Citys Büchern949,94 Mio. £Die 830,69 Mio. £ von ADUG werden nie als Geld vom Eigentümer ausgewiesen.
City schließt einen Sponsoringvertrag mit einem Unternehmen aus Abu Dhabi. Die Gebühr im Vertrag, die verbuchte Sponsoringgebühr, liegt weit über dem Marktwert.
Der Sponsor schuldet und zahlt davon stets nur einen Bruchteil. Die Entscheidung nennt das den Basisbetrag.
Den Rest zahlt ADUG an City. Die Entscheidung nennt das den Zusatzbetrag.
City verbucht die gesamte Gebühr als Sponsoringeinnahme und verschweigt, dass der Zusatzbetrag vom Eigentümer kam.
Entscheidung¶63, ¶67, ¶72, ¶80. Summen für 2009/10–2017/18.
-
Ab 2010
Die passenden Papiere
wir kamen zu dem Schluss, dass die Dokumente waren, die von oder auf Anweisung von erstellt wurden, und zwar zu dem Zweck, a) den Sponsoren aus Abu Dhabi zu versichern, dass ihre eigenen Verbindlichkeiten und Verpflichtungen ungeachtet der tatsächlichen Bedingungen des abgeschlossenen AD-Sponsoringvertrags die Basisgebühr nicht übersteigen würden, und b) die Existenz des verschleierten Finanzierungsmodells und die tatsächlichen Umstände der AD-Sponsoringverträge vor Dritten wie Aufsichtsbehörden und Wirtschaftsprüfern zu verbergen, falls dies nötig werden sollte.
Kernentscheidung ¶78. Schwarze Balken sind Schwärzungen der Liga. -
Jede Saison
Selbst vor den Wirtschaftsprüfern verborgen
City hat das Modell von Zeit zu Zeit „nachjustiert“, um es verborgen zu halten und schwierigen Fragen von Aufsichtsbehörden und seinen Wirtschaftsprüfern zuvorzukommen. Das funktionierte jahrelang. Die Aufsichtsbehörden und selbst Citys eigene Wirtschaftsprüfer kannten die wahre Herkunft des „Sponsoring“-Geldes nicht.
Entscheidung¶71, Fußnote 7
-
Begriffe
- Verbuchte Sponsoringgebühr
- Die im Vertrag festgeschriebene Gebühr.
- Basisbetrag
- Der Teil, den der Sponsor tatsächlich schuldete und zahlte.
- Zusatzbetrag
- Der Rest, gezahlt von ADUG.
- ADUG
- Abu Dhabi United Group, das Unternehmen, dem City gehörte.
- AD
- Abu Dhabi.
- FMV
- Marktwert (fair market value).
- PSR
- Die Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln der Premier League.
- CLFFPRs
- Das UEFA-Reglement zur Klublizenzierung und zum Financial Fairplay.
2009–2018
Neun Spielzeiten
Saison für Saison war der Großteil von Citys Sponsoring aus Abu Dhabi Geld von ADUG. Die Summe am unteren Bildschirmrand addiert beim Scrollen alles, was die Kommission festgestellt hat. Jeder neue Betrag erscheint in Grün.
Alle neun Spielzeiten
Was City auswies – und was wirklich war
Von den Sponsoren gezahlt (Basisbetrag) Von ADUG gezahlt, als Sponsoring verbucht (Zusatzbetrag) Als Sponsoring ausgewiesen Meister
Als Sponsoring verbucht 949,94 Mio. £Von Sponsoren gezahlt 119,25 Mio. £Von ADUG gezahlt 830,69 Mio. £
Zahlen als Tabelle anzeigen
| Saison | Als Sponsoring verbucht (Mio. £) | Von Sponsoren gezahlt (Mio. £) | Von ADUG gezahlt (Mio. £) | ADUG-Anteil |
|---|
Die Gesamtrechnung
Mehr als 900 Mio. £, Posten für Posten
| Aufgeblähte Einnahmen | |
|---|---|
| Als Sponsoring verbuchte ADUG-Aufstockungen, 2009/10–2017/18 | 830,690 Mio. £ |
| Als Einnahme verbuchter Bildrechte-Verkauf an Fordham | 24,500 Mio. £ |
| Aus den Büchern herausgehaltene Kosten | |
| Fordham: Bildrechte-Zahlungen an Spieler | 49,414 Mio. £ |
| Nebenvertrag des Trainers, 2009/10–2012/13 | 8,866 Mio. £ |
| Gehalt und Bildrechte eines Spielers, 2010/11–2015/16 | 7,400 Mio. £ |
| Ein dritter Beratervertrag, eine Saison | 0,500 Mio. £ |
| Gesamt | 921,370 Mio. £ |
2017–2020
Aufgeflogen
Neun Spielzeiten lang blieb das Modell verborgen. Ein Hackerangriff auf die Server des Klubs beendete das.
-
2017
Der Hackerangriff
Citys Server wurden gehackt.
Entscheidung¶103
-
Nov. 2018
Der Spiegel veröffentlicht
Das deutsche Magazin veröffentlichte eine Artikelserie, die unter anderem die wahre Herkunft von Citys Sponsoringgebühren infrage stellte.
Entscheidung¶103
-
Dez. 2018
Zwei Ermittlungen laufen an
Die Artikel lösten Ermittlungen der UEFA und der Premier League aus. Die Liga nahm ihre Ermittlungen im Dezember 2018 auf.
Entscheidung¶104 · PL-Erklärung29. Sept. 2026
-
Feb. 2020
UEFA sperrt City
Die UEFA schloss City für zwei Spielzeiten von ihren Klubwettbewerben aus und verhängte eine Geldstrafe von 30 Mio. €.
KontextUEFA und Medienberichte, 14. Feb. 2020
-
Juli 2020
CAS hebt die Sperre auf
Der Internationale Sportgerichtshof hob die Sperre der UEFA auf. Er befand, dass die meisten mutmaßlichen Verstöße entweder nicht nachgewiesen oder verjährt waren, und senkte die Geldstrafe wegen Citys mangelnder Kooperation bei den Ermittlungen der UEFA auf 10 Mio. €. Die Kommission befasst sich mit diesem Schiedsspruch in Anhang 12, der noch nicht veröffentlicht ist.
KontextUEFA und Medienberichte, 13. Juli 2020 · Entscheidung¶104
2018–2023
Vier Jahre Widerstand
Die Ermittlungen der Liga dauerten vier Jahre. Die Kommission stellte fest, dass City darauf hinarbeitete, sie zu behindern.
-
2018–2023Dez. 2018 bis Feb. 2023
Die Ermittlungen stoppen
Der Klub unternahm konzertierte Anstrengungen, die Ermittlungen der PL zu stoppen und zu vereiteln.
Kernentscheidung ¶157 Die Liga erhob vier Anklagepunkte wegen mangelnder Kooperation. Drei wurden nachgewiesen: 4(A) größtenteils, 4(C) und 4(D) vollständig. Anklagepunkt 4(B) wurde nicht nachgewiesen. Die Einzelheiten stehen in den Anhängen 33 und 34, die noch nicht veröffentlicht sind.
Angeführte RegelnEntscheidung¶157 · PL-Erklärung29. Sept. 2026
-
6. Feb. 2023
Angeklagt
Die Liga brachte City wegen mehr als 100 mutmaßlicher Verstöße gegen ihre Regeln vor eine unabhängige Kommission. City erklärte, man begrüße die Überprüfung, und verwies auf „eine umfassende Sammlung unwiderlegbarer Beweise“, die die eigene Position stütze.
PL-Erklärung6. Feb. 2023 · KontextErklärung von City, 6. Feb. 2023
-
Juni 2023
Das Triple
Vier Monate nach der Anklage gewann City die Premier League, den FA Cup und die Champions League.
KontextMedienberichte, Juni 2023
-
2023–2024
Die Akten
Die Anklagepunkte und die Sachverhaltsdarstellung der Liga umfassten rund 500 Seiten, dazu 50 Seiten mit weiteren Informationen. Citys Erwiderung umfasste mehr als 200 Seiten und bestritt jeden Anklagepunkt. Für die Offenlegung mussten viele Millionen Dokumente durchsucht werden, wobei die Hauptlast auf City entfiel.
Entscheidung¶10–¶12, ¶15
2024
Die Anhörung
Drei Kommissionsmitglieder, 42 Sitzungstage und eine Verteidigung, der die Kommission nicht glaubte.
-
16. Sept. – 6. Dez. 2024
42 Tage
Die Anhörung fand hinter verschlossenen Türen statt. An 34 der 42 Tage sagten Zeugen aus. Die Kommission hörte 27 Tatsachenzeugen, 6 von der Liga benannt, die übrigen von City, dazu Sachverständige aus sechs Fachgebieten, von der Politik Abu Dhabis bis zum Schweizer Recht. Die Protokolle umfassten rund 7.000 Seiten.
EntscheidungDeckblatt, ¶15–¶16, ¶18, ¶27
-
Citys Darstellung
Die CPC-Erklärung
City erklärte, jeder Sponsor habe seine volle Gebühr aus eigenen Mitteln gezahlt. Wo Sponsoren Hilfe brauchten, habe die Regierung von Abu Dhabi diese Hilfe über eine Stelle namens CPC geleistet, so City, und zwar in genau der Höhe, die die Liga als Zusatzbeträge bezeichnete. Die Kommission wies dies als unwahr zurück.
es war eine ‚Erklärung‘, die der Klub lange nach den Ereignissen konstruiert hatte, um die tatsächlichen Umstände des verschleierten Finanzierungsmodells zu vernebeln und zu verbergen
Kernentscheidung ¶77 Entscheidung¶76–¶77, Fußnote 9
-
Zeugen
Aussagen, die die Kommission als falsch bezeichnete
die Aussagen einer Reihe wichtiger Tatsachenzeugen, die vom Klub als Zeugen benannt worden waren, in einer Reihe wesentlicher Punkte falsch waren und dass bestimmte dieser Tatsachenzeugen in der Anhörung Aussagen gemacht hatten, von denen sie wussten, dass sie unwahr waren, und somit unehrlich gewesen waren.
Kernentscheidung ¶29 Entscheidung¶29. Die Namen stehen in Anhang 6, der noch nicht veröffentlicht ist.
-
Argumente
Citys Angriffe auf die Liga scheitern
City kritisierte, wie die Liga ermittelt und den Fall verfolgt hatte, und bestritt ihre Befugnis, die Anklagepunkte überhaupt zu erheben. Die Kommission wies die Kritik und die Einwände zurück. Keines von Citys Verteidigungsargumenten hatte Erfolg.
Entscheidung¶36, ¶108
2025–2026
Das Urteil
Fast zwei Jahre nach dem Ende der Anhörung kam die Entscheidung.
-
662 Tage6. Dez. 2024 bis 29. Sept. 2026
Das Warten
Es hat viel länger gedauert, als wir es uns gewünscht hätten, und viel länger, als wir bei Abschluss der Anhörung erwartet hatten, unsere Entscheidung zu verfassen. Das ist bedauerlich.
Kernentscheidung ¶18 -
25. Sept. 2026
Das Leak
Vier Tage vor der Veröffentlichung der Entscheidung berichtete The Athletic, City sei in allen Anklagepunkten bis auf einen schuldig gesprochen worden. Citys Präsident antwortete mit einem Brief an die Fans.
KontextMedienberichte, 25. Sept. 2026 · Brief des Präsidenten von Manchester City
-
29. Sept. 2026
Schuldig
Die Liga veröffentlichte eine geschwärzte, 40-seitige Kernentscheidung. Jeder finanzielle Anklagepunkt wurde nachgewiesen, dazu drei der vier Anklagepunkte wegen mangelnder Kooperation. Die Anhänge mit der ausführlichen Begründung folgen noch.
Durch sein Verhalten beabsichtigte der Klub eindeutig, die PL-Regeln zu umgehen.
Kernentscheidung ¶114, wiederholt für jeden finanziellen Anklagepunkt Dieses Disziplinarverfahren und diese Entscheidung sind die bedeutendsten in der Geschichte der Premier League.
Richard Masters, Geschäftsführer der Premier League PL-Erklärung29. Sept. 2026 · Kernentscheidung lesen (PDF) · Erklärung der Liga (Text)
-
29. Sept. 2026
Citys Antwort
City erklärte, man sei „sowohl enttäuscht als auch überrascht von der Auffassung der Premier-League-Kommission“ und „unschuldig an den von der Premier League erhobenen Vorwürfen“, und „die Auffassung enthält klare, wesentliche Rechts-, Grundsatz- und Tatsachenfehler und ist nicht haltbar“.
KontextErklärung von Manchester City, 29. Sept. 2026
-
Nach dem Urteil
Reaktionen
Der Fußballverband FA erklärte, die Entscheidung habe „erhebliche Auswirkungen auf die Integrität des Spiels“. Der Chef der unabhängigen Fußballaufsicht sagte, sie „wirft ernste Fragen auf“.
KontextMedienberichte
-
1. Okt. 2026
City legt Berufung ein
Am 1. Oktober um 19 Uhr, einen Tag vor Fristende, legte City nach eigenen Worten eine „umfassende Berufung“ ein. Seine feste Position sei, so der Klub, dass „die Auffassung klare, wesentliche Fehler enthält“. Die Liga bestätigte die Berufung am nächsten Tag. Ein dreiköpfiges Berufungsgremium wird sie hinter verschlossenen Türen verhandeln.
PL-Erklärung2. Okt. 2026 · KontextErklärung von Manchester City, 1. Okt. 2026
Die Anklagepunkte
Jeder Anklagepunkt, jede Saison
Was nachgewiesen wurde, welche Spielzeiten jeder Anklagepunkt umfasst und welche Regeln dahinterstehen.
Woher die „115“ kommt
- 54Korrekte Finanzinformationen, 2009/10–2017/18
- 14Vollständige Angaben zu Trainer- und Spielergehältern
- 5UEFA-Regeln, 2013/14–2017/18
- 7Ausgabenregeln der Premier League, 2015/16–2017/18
- 35Kooperation bei den Ermittlungen, Dez. 2018–Feb. 2023
Das Regelwerk
Die Regelnummern änderten sich von Saison zu Saison. Unten stehen die Nummern, die die Liga aufführte, als sie City am 6. Februar 2023 anklagte. Zitierte Formulierungen stammen aus dieser Erklärung zur Anklage, sofern nicht anders angegeben.
Was die Kommission nicht festgestellt hat
Anklagepunkt 4(B), einer der vier Anklagepunkte wegen mangelnder Kooperation, wurde nicht nachgewiesen.¶157
Die Liga erkannte an, dass zwei der Sponsoringverträge aus Abu Dhabi echte Geschäfte zu Bedingungen wie unter fremden Dritten und zum Marktwert waren. Welche, ist geschwärzt.¶58–¶60
Es gab keinen direkten Beweis dafür, dass von dem Modell wusste. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass es ohne Wissen lief.¶70
Zur Argumentation der Liga über Politik und Regierungsführung in Abu Dhabi traf die Kommission keine Feststellung, weil das nicht nötig war.¶75
Die meisten Teilprojekte von Project Longbow waren echte Versuche, die Einnahmen zu steigern. Fordham war die Ausnahme.¶84
Die meisten Zeugen bemühten sich nach Kräften, ehrlich auszusagen.¶29
Ausblick
Wie es weitergeht
Die Kommission hat den Sachverhalt festgestellt. City hat Berufung eingelegt, und über die Strafe entscheidet eine gesonderte Anhörung.
Berufung
Eingelegt am 1. Okt.
City legte einen Tag vor Fristende Berufung ein. Ein dreiköpfiges Berufungsgremium unter dem Vorsitz einer Person, die ein Richteramt innegehabt hat, wird sie hinter verschlossenen Türen verhandeln. Es kann der Berufung stattgeben, sie zurückweisen oder jede andere Anordnung treffen, die es für angemessen hält, einschließlich einer Änderung der Anordnung der Kommission.
Sanktion
Steht aus
Über die Strafe entscheidet eine gesonderte, nicht öffentliche Anhörung vor der Kommission. Ein Termin wurde noch nicht festgelegt. Die Regeln nennen Geldstrafen, Punktabzüge und andere sportliche Sanktionen; die Aufzählung ist nicht abschließend.
Veröffentlichung
Später
Die Liga kündigt an, die Anhänge und die vollständige Entscheidung zu veröffentlichen, sobald sie das darf.